Κανονικά, αυτό το κείμενο-σχόλιο θα έπρεπε να μπει ολόκληρο σε παρένθεση….
Σε ότι αφορά πάντως την χθεσινή τηλεοπτική εκπομπή σε σταθμό πανελλαδικής εμβέλειας (μας βλέπει κόσμος, που δεν γνωρίζει για την υπόθεση…) σχετικά με το ναυάγιο του Sea Diamond, έχουμε να σημειώσουμε ότι,
ευτυχώς που αυτοβούλως (δεν κοιμότανε, γιατί στην μία και μισή το ξημέρωμα οι άνθρωποι που εργάζονται, κοιμούνται…εγώ πάντως που ξυπνάω στις 6 το πρωί, τον είχα ψιλοπάρει..)
παρενέβη ο πρώην Νομάρχης Κυκλάδων κ. Μπάιλας και έβαλε τα πράγματα στην θέση τους, για να καταλάβουν τόσο όσοι παρακολουθούν την υπόθεση, όσο κι όσοι πιθανότατα για πρώτη φορά εχθές μετά το ατυχές περιστατικό ενημερώθηκαν για τις εξελίξεις.
Αναφερόμενος στο ζήτημα της ανάθεσης της μελέτης στο Πανεπιστήμιο της Κρήτης από πλευράς Νομαρχίας Κυκλάδων, ο κ. Μπάιλας ανέφερε ότι το αίτημα για την εκπόνηση της μελέτης για τις περιβαλλοντικές επιπτώσεις του ναυαγίου κατατέθηκε στο Νομαρχιακό Συμβούλιο από την Συντονιστική Επιτροπή Πολιτών με έδρα την Σαντορίνη, προκειμένου να υπάρξουν στοιχεία από μια ανεξάρτητη αρχή, πόσο μάλλον ένα Πανεπιστήμιο, πέρα από τον κρατικό φορέα, το ΕΛΚΕΘΕ, που πραγματοποιεί τις δικές του μετρήσεις σε συνεργασία και με την πλοιοκτήτρια εταιρία, ώστε τα όποια συμπεράσματα να τύχουν της εμπιστοσύνης των αποδεκτών τους. Ο κ. Μπάιλας στην σύντομη παρέμβασή του, ανέφερε ότι προτιμήθηκε το συγκεκριμένο Πανεπιστήμιο, μιας και κατέθεσε την οικονομικότερη προσφορά, επειδή έχει την εμπιστοσύνη των συναρμόδιων ως προς το αντικείμενο Πανεπιστημίων της χώρας, καθώς επίσης και λόγο των συνεργασιών του με Πανεπιστήμια της αλλοδαπής.
Σήμερα πάντως που το συζητάμε (-αλήθεια, μείνατε κι εσείς μέχρι τόσο αργά; -όχι τίποτε άλλο, αλλά λόγο της σημερινής απεργίας…) καταλήγουμε στο συμπέρασμα ότι θα μπορούσε να έχει υποστηρίξει σθεναρότερα τα αποτελέσματα της μελέτης που εκπόνησε η ομάδα του, ο καθηγητής κ. Γιδαράκος. Διότι ακριβώς επειδή πρόκειται για επιστημονικά συμπεράσματα, δεν -μπορεί να- αφήνονται περιθώρια να αναπτύσσονται υπόνοιες περί «πλήγματος της εικόνας» ή της «τουριστικής βιομηχανίας» ή της «τοπικής κοινωνίας και οικονομίας» του νησιού. Τα επιστημονικά συμπεράσματα, κατά κανόνα, οφείλουν να είναι ξεκάθαρα, να αποτυπώνουν τα πραγματικά δεδομένα και να αντικατοπτρίζουν την αλήθεια, χωρίς αν δεν είναι δουλειά τους, να μπαίνουν στην διαδικασία της πρόγνωσης. Πολύ πιθανό, κάποια συμπεράσματα, σε κάθε περίπτωση όπως και σε αυτήν του ναυαγίου του sea diamond, να μην «ικανοποιούν» ή να μην είναι αρεστά σε όλες τις πλευρές. Αυτό όμως, δεν σημαίνει ότι ισχύει κάτι διαφορετικό από τα όσα αποτυπώνει μια μελέτη. Πόσο μάλλον Πανεπιστημιακή. Για τους παραπάνω λόγους, θα περιμέναμε από τον κ. Γιδαράκο να υποστηρίξει τα συμπεράσματα της μελέτης χωρίς φόβο αλλά με .. πάθος!
Σε ότι αφορά πάντως την χθεσινή τηλεοπτική εκπομπή σε σταθμό πανελλαδικής εμβέλειας (μας βλέπει κόσμος, που δεν γνωρίζει για την υπόθεση…) σχετικά με το ναυάγιο του Sea Diamond, έχουμε να σημειώσουμε ότι,
ευτυχώς που αυτοβούλως (δεν κοιμότανε, γιατί στην μία και μισή το ξημέρωμα οι άνθρωποι που εργάζονται, κοιμούνται…εγώ πάντως που ξυπνάω στις 6 το πρωί, τον είχα ψιλοπάρει..)
παρενέβη ο πρώην Νομάρχης Κυκλάδων κ. Μπάιλας και έβαλε τα πράγματα στην θέση τους, για να καταλάβουν τόσο όσοι παρακολουθούν την υπόθεση, όσο κι όσοι πιθανότατα για πρώτη φορά εχθές μετά το ατυχές περιστατικό ενημερώθηκαν για τις εξελίξεις.
Αναφερόμενος στο ζήτημα της ανάθεσης της μελέτης στο Πανεπιστήμιο της Κρήτης από πλευράς Νομαρχίας Κυκλάδων, ο κ. Μπάιλας ανέφερε ότι το αίτημα για την εκπόνηση της μελέτης για τις περιβαλλοντικές επιπτώσεις του ναυαγίου κατατέθηκε στο Νομαρχιακό Συμβούλιο από την Συντονιστική Επιτροπή Πολιτών με έδρα την Σαντορίνη, προκειμένου να υπάρξουν στοιχεία από μια ανεξάρτητη αρχή, πόσο μάλλον ένα Πανεπιστήμιο, πέρα από τον κρατικό φορέα, το ΕΛΚΕΘΕ, που πραγματοποιεί τις δικές του μετρήσεις σε συνεργασία και με την πλοιοκτήτρια εταιρία, ώστε τα όποια συμπεράσματα να τύχουν της εμπιστοσύνης των αποδεκτών τους. Ο κ. Μπάιλας στην σύντομη παρέμβασή του, ανέφερε ότι προτιμήθηκε το συγκεκριμένο Πανεπιστήμιο, μιας και κατέθεσε την οικονομικότερη προσφορά, επειδή έχει την εμπιστοσύνη των συναρμόδιων ως προς το αντικείμενο Πανεπιστημίων της χώρας, καθώς επίσης και λόγο των συνεργασιών του με Πανεπιστήμια της αλλοδαπής.
Σήμερα πάντως που το συζητάμε (-αλήθεια, μείνατε κι εσείς μέχρι τόσο αργά; -όχι τίποτε άλλο, αλλά λόγο της σημερινής απεργίας…) καταλήγουμε στο συμπέρασμα ότι θα μπορούσε να έχει υποστηρίξει σθεναρότερα τα αποτελέσματα της μελέτης που εκπόνησε η ομάδα του, ο καθηγητής κ. Γιδαράκος. Διότι ακριβώς επειδή πρόκειται για επιστημονικά συμπεράσματα, δεν -μπορεί να- αφήνονται περιθώρια να αναπτύσσονται υπόνοιες περί «πλήγματος της εικόνας» ή της «τουριστικής βιομηχανίας» ή της «τοπικής κοινωνίας και οικονομίας» του νησιού. Τα επιστημονικά συμπεράσματα, κατά κανόνα, οφείλουν να είναι ξεκάθαρα, να αποτυπώνουν τα πραγματικά δεδομένα και να αντικατοπτρίζουν την αλήθεια, χωρίς αν δεν είναι δουλειά τους, να μπαίνουν στην διαδικασία της πρόγνωσης. Πολύ πιθανό, κάποια συμπεράσματα, σε κάθε περίπτωση όπως και σε αυτήν του ναυαγίου του sea diamond, να μην «ικανοποιούν» ή να μην είναι αρεστά σε όλες τις πλευρές. Αυτό όμως, δεν σημαίνει ότι ισχύει κάτι διαφορετικό από τα όσα αποτυπώνει μια μελέτη. Πόσο μάλλον Πανεπιστημιακή. Για τους παραπάνω λόγους, θα περιμέναμε από τον κ. Γιδαράκο να υποστηρίξει τα συμπεράσματα της μελέτης χωρίς φόβο αλλά με .. πάθος!
