Στη συνεδρίαση του περιφερειακού συμβουλίου που έγινε στη Ρόδο στις 2/2/2012, οι περιφερειακοί σύμβουλοι Νίκος Συρμαλένιος και Παύλος Χρυσαφίδης τοποθετήθηκαν στα παρακάτω θέματα:
α) στο θέμα της εκλογής του Περιφερειακού Συμπαραστάτη του Πολίτη, τόνισαν ότι η κατ' επανάληψη επαναφορά του θέματος στις συνεδριάσεις του συμβουλίου, χωρίς την παρουσία των υποψηφίων και χωρίς τη στοιχειώδη διαβούλευση μαζί τους, έχει μετατρέψει τη διαδικασία εκλογής του σε εκφυλιστική και τελικά σε κοροϊδία. Με αυτές τις προϋποθέσεις εμείς δεν θα πάρουμε μέρος στην ψηφοφορία
β) στο θέμα της ενημέρωσης της πορείας των προγραμμάτων του ΕΣΠΑ, τόνισαν ότι, δεν απαξιώνουμε αλλά ούτε πανηγυρίζουμε για την μέχρι σήμερα πορεία. Η πρωτιά της Περιφέρειας Ν. Αιγαίου από όλες τις Περιφέρειες της χώρας σε σχέση με την απορρόφηση των πόρων, είναι ένα αντικειμενικό γεγονός που δεν αμφισβητείται. Από εκεί κι' έπειτα με βάση την ανάλυση των στοιχείων, επισημαίνουμε τα παρακάτω:
Από το σύνολο των απορροφηθέντων πόρων μέχρι τις 31/12/2011 (204,7 εκατ ευρώ), τα 156,5 ποσοστό 76,45 %, αφορούν ένα και μόνο άξονα, την “Ψηφιακή Σύγκλιση και Επιχειρηματικότητα”, δηλαδή χρηματοδότηση ιδιωτικών επενδύσεων και όχι δημόσια έργα, με ότι αυτό συνεπάγεται.
Ο άξονας “Χωρική Συνοχή και Συνεργασία” που αφορά κυρίως έργα στα μικρά νησιά, έχει απορροφήσει μόνο 7,5 εκατ ευρώ, ποσοστό 3,66 %, ενώ κανείς δεν μπορεί να μας διαβεβαιώσει ότι θα απορροφηθεί μέχρι τέλος το σύνολο των πόρων, αφού από τα προβλεπόμενα 54,5 εκατ, έχουν δεσμευτεί νομικά μόνο τα 21,1, δηλαδή μόνο το 38,7 %. Πρόταση μας είναι το συνολικό κονδύλι του άξονα να “κλειδωθεί” και να πέσουν απάνω όλες οι υπηρεσίες για να ωριμάσουν τα έργα των μικρών νησιών. Θα μπορούσε ακόμα να συσταθεί και ειδική υπηρεσία, που να ασχολείται αποκλειστικά με αυτό το θέμα.
Είναι φανερό ότι στην επικείμενη αναθεώρηση του προγράμματος εντός του 2012, θα πρέπει η Περιφέρεια πρώτον, να επεξεργαστεί ένα στρατηγικό σχεδιασμό και δεύτερον, να λειτουργήσει ο δημοκρατικός προγραμματισμός, που σημαίνει διαβούλευση με τους τοπικούς κοινωνικούς φορείς και τους Δήμους, αν θέλουμε να χαραχθεί μια προοπτική ισόρροπης και βιώσιμης ανάπτυξης με οικονομική και κοινωνική συνοχή για το σύνολο της Περιφέρειας.
γ) Στο θέμα της τροποποίησης του Τεχνικού προγράμματος της Δωδεκανήσου και των Κυκλάδων, ψήφισαν υπέρ, εκτός από τη δυνατότητα εκχώρησης στην Οικονομική Επιτροπή να αποφασίζει για τροποιήσεις προϋπολογισμών και πιστώσεων έργων, πάνω από 20 %. Στο θέμα αυτό, επίσης έθεσαν δύο ερωτήματα: 1. Τι γίνεται με το 2ο Γυμνάσιο της Πάρου και γιατί δεν είναι πουθενά ενταγμένο (δεν υπήρξε απάντηση), 2. Αν το ποσό των 643.800 ευρώ που είχε εγκριθεί από την πρώην Νομαρχία Κυκλάδων για τη συντήρηση της οδοποιίας της Μήλου, θα διατεθεί (η απάντηση ήταν ότι το ποσό αυτό δεν είχε συμβασιοποιηθεί και ότι τώρα το έργο εντάχθηκε με ποσό 145.000 ευρώ).
δ) Στο θέμα της έγκρισης Προγραμματικών Συμβάσεων, ψήφισαν λευκό για τις συμβάσεις με τα ΚΕΚ Κυκλάδων και Δωδεκανήσου, διότι ο προϋπολογισμός των 550.000 €, δεν αναλύεται πώς και σε ποιά προγράμματα κατάρτισης θα διατεθεί, λευκό επίσης ψήφισαν στη σύμβαση με το Δήμο Σύμης προϋπολογισμού 1.280.600 € για την αποκατάσταση του ΧΑΔΑ και την προμήθεια εξοπλισμού για ολοκληρωμένη επεξεργασία των απορριμμάτων, όχι γιατί είμαστε αντίθετοι με το έργο, αλλά ζητάμε πιο αναλυτικά και εμπεριστατωμένα στοιχεία. Υπέρ ψήφισαν για τη σύμβαση με το Δήμο Ρόδου για την αντιπλημμυρική προστασία της Αρχαγγέλου με την προϋπόθεση φορέας του έργου να είναι ο ίδιος ο Δήμος, τέλος υπέρ ψήφισαν και για τη σύμβαση με το Γενικό Νοσοκομείου Σύρου για την υλοποίηση έργων βελτίωσης κτιριακών και μηχανολογικών υποδομών των Κ.Υ. και των Π.Ι. Δυτικών Κυκλάδων. Στο τελευταίο αυτό, εγείραμε ζήτημα για την προ ολίγων ημερών αρνητική απάντηση του Περιφερειάρχη για τη χρηματοδότηση της συντήρησης και βελτίωσης του κτιρίου του Κ.Υ. Μήλου και θέσαμε το ερώτημα, πώς σήμερα εγκρίνουμε ανάλογη σύμβαση για τέτοιου είδους εργασίες και προχθές απορρίφθηκε και η απάντηση ήταν ότι, με την προγραμματική σύμβαση με το νοσοκομείο Σύρου, δεν χρηματοδοτούμε αλλά παρέχουμε την τεχνική και διοικητική στήριξη ωρίμανσης ανάλογων έργων.
α) στο θέμα της εκλογής του Περιφερειακού Συμπαραστάτη του Πολίτη, τόνισαν ότι η κατ' επανάληψη επαναφορά του θέματος στις συνεδριάσεις του συμβουλίου, χωρίς την παρουσία των υποψηφίων και χωρίς τη στοιχειώδη διαβούλευση μαζί τους, έχει μετατρέψει τη διαδικασία εκλογής του σε εκφυλιστική και τελικά σε κοροϊδία. Με αυτές τις προϋποθέσεις εμείς δεν θα πάρουμε μέρος στην ψηφοφορία
β) στο θέμα της ενημέρωσης της πορείας των προγραμμάτων του ΕΣΠΑ, τόνισαν ότι, δεν απαξιώνουμε αλλά ούτε πανηγυρίζουμε για την μέχρι σήμερα πορεία. Η πρωτιά της Περιφέρειας Ν. Αιγαίου από όλες τις Περιφέρειες της χώρας σε σχέση με την απορρόφηση των πόρων, είναι ένα αντικειμενικό γεγονός που δεν αμφισβητείται. Από εκεί κι' έπειτα με βάση την ανάλυση των στοιχείων, επισημαίνουμε τα παρακάτω:
Από το σύνολο των απορροφηθέντων πόρων μέχρι τις 31/12/2011 (204,7 εκατ ευρώ), τα 156,5 ποσοστό 76,45 %, αφορούν ένα και μόνο άξονα, την “Ψηφιακή Σύγκλιση και Επιχειρηματικότητα”, δηλαδή χρηματοδότηση ιδιωτικών επενδύσεων και όχι δημόσια έργα, με ότι αυτό συνεπάγεται.
Ο άξονας “Χωρική Συνοχή και Συνεργασία” που αφορά κυρίως έργα στα μικρά νησιά, έχει απορροφήσει μόνο 7,5 εκατ ευρώ, ποσοστό 3,66 %, ενώ κανείς δεν μπορεί να μας διαβεβαιώσει ότι θα απορροφηθεί μέχρι τέλος το σύνολο των πόρων, αφού από τα προβλεπόμενα 54,5 εκατ, έχουν δεσμευτεί νομικά μόνο τα 21,1, δηλαδή μόνο το 38,7 %. Πρόταση μας είναι το συνολικό κονδύλι του άξονα να “κλειδωθεί” και να πέσουν απάνω όλες οι υπηρεσίες για να ωριμάσουν τα έργα των μικρών νησιών. Θα μπορούσε ακόμα να συσταθεί και ειδική υπηρεσία, που να ασχολείται αποκλειστικά με αυτό το θέμα.
Είναι φανερό ότι στην επικείμενη αναθεώρηση του προγράμματος εντός του 2012, θα πρέπει η Περιφέρεια πρώτον, να επεξεργαστεί ένα στρατηγικό σχεδιασμό και δεύτερον, να λειτουργήσει ο δημοκρατικός προγραμματισμός, που σημαίνει διαβούλευση με τους τοπικούς κοινωνικούς φορείς και τους Δήμους, αν θέλουμε να χαραχθεί μια προοπτική ισόρροπης και βιώσιμης ανάπτυξης με οικονομική και κοινωνική συνοχή για το σύνολο της Περιφέρειας.
γ) Στο θέμα της τροποποίησης του Τεχνικού προγράμματος της Δωδεκανήσου και των Κυκλάδων, ψήφισαν υπέρ, εκτός από τη δυνατότητα εκχώρησης στην Οικονομική Επιτροπή να αποφασίζει για τροποιήσεις προϋπολογισμών και πιστώσεων έργων, πάνω από 20 %. Στο θέμα αυτό, επίσης έθεσαν δύο ερωτήματα: 1. Τι γίνεται με το 2ο Γυμνάσιο της Πάρου και γιατί δεν είναι πουθενά ενταγμένο (δεν υπήρξε απάντηση), 2. Αν το ποσό των 643.800 ευρώ που είχε εγκριθεί από την πρώην Νομαρχία Κυκλάδων για τη συντήρηση της οδοποιίας της Μήλου, θα διατεθεί (η απάντηση ήταν ότι το ποσό αυτό δεν είχε συμβασιοποιηθεί και ότι τώρα το έργο εντάχθηκε με ποσό 145.000 ευρώ).
δ) Στο θέμα της έγκρισης Προγραμματικών Συμβάσεων, ψήφισαν λευκό για τις συμβάσεις με τα ΚΕΚ Κυκλάδων και Δωδεκανήσου, διότι ο προϋπολογισμός των 550.000 €, δεν αναλύεται πώς και σε ποιά προγράμματα κατάρτισης θα διατεθεί, λευκό επίσης ψήφισαν στη σύμβαση με το Δήμο Σύμης προϋπολογισμού 1.280.600 € για την αποκατάσταση του ΧΑΔΑ και την προμήθεια εξοπλισμού για ολοκληρωμένη επεξεργασία των απορριμμάτων, όχι γιατί είμαστε αντίθετοι με το έργο, αλλά ζητάμε πιο αναλυτικά και εμπεριστατωμένα στοιχεία. Υπέρ ψήφισαν για τη σύμβαση με το Δήμο Ρόδου για την αντιπλημμυρική προστασία της Αρχαγγέλου με την προϋπόθεση φορέας του έργου να είναι ο ίδιος ο Δήμος, τέλος υπέρ ψήφισαν και για τη σύμβαση με το Γενικό Νοσοκομείου Σύρου για την υλοποίηση έργων βελτίωσης κτιριακών και μηχανολογικών υποδομών των Κ.Υ. και των Π.Ι. Δυτικών Κυκλάδων. Στο τελευταίο αυτό, εγείραμε ζήτημα για την προ ολίγων ημερών αρνητική απάντηση του Περιφερειάρχη για τη χρηματοδότηση της συντήρησης και βελτίωσης του κτιρίου του Κ.Υ. Μήλου και θέσαμε το ερώτημα, πώς σήμερα εγκρίνουμε ανάλογη σύμβαση για τέτοιου είδους εργασίες και προχθές απορρίφθηκε και η απάντηση ήταν ότι, με την προγραμματική σύμβαση με το νοσοκομείο Σύρου, δεν χρηματοδοτούμε αλλά παρέχουμε την τεχνική και διοικητική στήριξη ωρίμανσης ανάλογων έργων.
