Στην επιστολή του ο κ. Δεκαβάλλας αναφέρει τα εξής:
«Με την παρούσα επιστολή μου, ως πρόεδρος του Τοπικού
Παραρτήματος Κυκλάδων, της Περιφερειακής Ένωσης Δήμων Νοτίου Αιγαίου, θέτω
υπόψη σας ένα μεγάλο πρόβλημα το οποίο αντιμετωπίζουν σήμερα οι δήμοι και αφορά
τη διαδικασία ανάθεσης προμήθειας με διαπραγμάτευση.
Συγκεκριμένα με την με αρ. 178/2012 πράξη του VII Τμήματος
του Ελεγκτικού Συνεδρίου σχετικά με την νομιμότητα εντάλματος πληρωμής δήμου,
ποσού 14.978,94€ είχε αποφανθεί ότι όσον αφορά στην έγκριση διενέργειας
ορισμένης δημοτικής προμήθειας, η αρμοδιότητα ανήκει στο δημοτικό συμβούλιο και
μόνο κατ΄ εξαίρεση όταν η προμήθεια διενεργείται με απευθείας ανάθεση, λόγω της
συνδρομής εξαιρετικά επείγουσας περίπτωσης, αρμόδιο όργανο για την έγκρισή της
είναι η οικονομική επιτροπή. Το ίδιο όργανο είναι καταρχήν αρμόδιο για την
έγκριση μιας δαπάνης και τη διάθεση της σχετικής πίστωσης.
Η ανωτέρω κρίση του Ελεγκτικού Συνεδρίου έρχεται σε πλήρη
αντίθεση με την ισχύουσα ειδική νομοθεσία περί προμηθειών των ΟΤΑ και τον
Ενιαίο Κανονισμό Προμηθειών ΟΤΑ. Ειδικότερα με τις διατάξεις του άρθρου 23 παρ.
2, σε συνδυασμό με το άρθρο 22 του Π.Δ. 118/2007, σύμφωνα με την οποία για την
κανονική περίπτωση της ανάθεσης με διαπραγμάτευση, αυτή δηλαδή που γίνεται λόγω
προϋπολογισμού της προμήθειας, ο οποίος δεν ξεπερνά τις 15.000€, αρμόδιο όργανο
είναι ο δήμαρχος.
Επίσης η προαναφερόμενη νομολογία δημιουργεί ιδιαίτερα
προβλήματα στην λειτουργία των δήμων, μιας και για οποιαδήποτε προμήθεια μικρού
οικονομικού αντικειμένου θα πρέπει να συνεδριάζει και να αποφασίζει το δημοτικό
συμβούλιο. Για το θέμα αυτό έχετε ενημερωθεί ήδη από τις 8/2, με επιστολή του
προέδρου της ΚΕΔΕ κου Ασκούνη.
Σε ενημερωτικό σημείωμα της νομικής υπηρεσίας της ΚΕΔΕ,
αναφέρεται η δημοσίευση της υπ΄ αριθμ. 196/2012 πράξης του ιδίου τμήματος του
Ελεγκτικού Συνεδρίου, σύμφωνα με την οποία η διαδικασία η οποία ακολουθήθηκε
για τη συγκεκριμένη απευθείας ανάθεση από τον δήμαρχο ήταν νόμιμη.
Υπάρχουν όμως και άλλες πράξεις του ιδίου τμήματος, όπως η
178/2012 και 194/2012, σύμφωνα με τις οποίες θεωρούνται μεν χρηματικά εντάλματα
μικρότερα των 15.000€, τα οποία εκδόθηκαν για προμήθειες που έγιναν με
απευθείας αναθέσεις δημάρχων, αλλά στο αιτιολογικό των οποίων αναφέρεται ότι τα
επίμαχα χρηματικά εντάλματα πρέπει να θεωρηθούν
λόγω συγγνωστής πλάνης.
Όπως διαπιστώνουμε από τα προαναφερόμενα υπάρχουν
αντιφατικές αποφάσεις του Ελεγκτικού Συνεδρίου, οι οποίες μας υποχρεώνουν να
ακολουθούμε τη διαδικασία αυτή όπως την περιγράφει το Ελεγκτικό Συνέδριο, σε
αντίθεση με τα όσα προβλέπει ο ΕΚΠΟΤΑ.
Επειδή ήδη έχει ξεκινήσει διαδικασία έκτακτης σύγκλησης
Δημοτικών Συμβουλίων προκειμένου να γίνονται οι αναθέσεις στους προμηθευτές
ακόμη και για την πιο ασήμαντη προμήθεια. Για παράδειγμα αναφέρω ότι εν όψει
της εθνικής επετείου για να προμηθευτούμε στεφάνια ή να πραγματοποιήσουμε
οποιαδήποτε άλλη μικρή δαπάνη απαιτείται αφενός η σύγκληση του Δημοτικού
Συμβουλίου για τον προγραμματισμό των εκδηλώσεων και των δαπανών που απορρέουν
από αυτές, αφετέρου δε η σύγκληση του Συμβουλίου για την ανάθεση στους
προμηθευτές των ανάλογων προμηθειών.
Επειδή η ανωτέρω περιγραφείσα νομολογία του Ελεγκτικού
Συνεδρίου έρχεται σε αντίθεση με το ισχύον θεσμικό πλαίσιο και έχει
δημιουργήσει τεράστια προβλήματα στους δήμους, παρακαλούμε πολύ όπως προβείτε
το συντομότερο δυνατόν στην αναγκαία νομοθετική ρύθμιση προκειμένου να ξεπεραστούν
οι αντιφατικές αποφάσεις που έχει εκδώσει το Ελεγκτικό Συνέδριο ως προς τη
νομιμότητα των ανωτέρω δαπανών, έτσι ώστε να μπορέσουν να λειτουργήσουν οι
δήμοι, ορθά, με απόλυτη και ξεκάθαρη νομιμότητα, αλλά και αποτελεσματικότητα.»
